Отправлено: 20.12.07 11:00. Заголовок: Книга А Троицкого Рок в Союзе - 60-80 ссылка

 Отправлено: 20.12.07 11:52. Заголовок: Спасибо, но больше не за Троицкого, а за сам ресурс.

Он мне раньше не попадался. Куча отличных книг.

 Отправлено: 20.12.07 14:39. Заголовок: СПАСИБО!

Книга - супер!Хотя к Троицкому мое отношение не однозначное!

 Отправлено: 20.12.07 14:40. Заголовок: Эту бы книгу и в txt или doc... (-)

 Отправлено: 20.12.07 15:13. Заголовок: Большое спасибо за с..

Большое спасибо за ссылку!

 Отправлено: 21.12.07 00:06. Заголовок: Спасибо Сергей за ссылку. С большим удовольствием её почитаю. Сколько времени и труда кто-то (=)

на это потратил.
"taganay", а чем плох ПДФ-формат ?

 Отправлено: 21.12.07 11:55. Заголовок: homa, тем что 70 мегабайт для текста - это перебор. (+)

К тому же текст нельзя подкорректировать для своих нужд, например, добавить свежую дискографию артиста.

 Отправлено: 21.12.07 12:04. Заголовок: Добавьте отдельным листом

и никаких проблем

 Отправлено: 21.12.07 14:54. Заголовок: Есть утилиты,

Есть утилиты, которые конвертируют PDF в DOC (WORD), потом можно редактировать в WORDе.
У меня где-то были, могу поискать. Попадались также утипиты, работающие с PDF вместо Акробата,
при этом обходятся все ограничения и защиты.
PDF хорош тем, что графика в нем вроде хранится в векторном формате, и массштабируется
без иcкажений.

 Отправлено: 21.12.07 19:28. Заголовок: Посностью согласен с SWG. Всё есть. Но с другой стороны, в настоящей книге вы наверное (-)

такого делать не стали бы.
Или как ?

Там кстати 90 мб, что для книги с иллюстрациями - нормально.
Может быть можно было-бы 80-85 мб сделать, но в ущерб качеству фотографий.
Хммм ... надо попробовать, может и меньший размер получиться.

 Отправлено: 22.12.07 00:00. Заголовок: Есть еще

хороший формат - DJVU. Идеально подходит для сжатия отсканированных книг и журналов.
Например, страница журнала "Радио" со схемами, картинками и текстом при разрешении для
распечатки 300 точек на дюйм занимает всего примерно 65Кбайт! А весь журнал, страниц 60,
- в виде одного файла примерно 2-3Мб! При просмотре страницы можно листать, как и в PDF.
После распечатки на цветном струйном принтере все прекрасно читается, почти не отличаясь
по виду от оригинала. Страница того же журнала в GIF или JPG даже при величине файла в
несколько мегобайт выглядит довольно коряво, а в BMP займет мегов 60 при том же разрешении.
Для просмотра и распечатки файлов DJVU можно использовать бесплатный плагин к Интернет
Эксплореру, а для создания или преобразования форматов - программу DJVUSOLO фирмы
LizardTech.
Такой потрясающий результат получается за счет того, что программа при сжатии изображения
разделяет его на 3 слоя: фон, передний план с мелкими деталями, и текст. Для каждого слоя
используется свой, оптимизированный под него, алгоритм сжатия. Основное назначение -
сжатие текста с чертежами и схемами, но я пробовал сжимать им цветные фотографии, - результат
тоже неплох. При размере файла килобайт 100-150 качество примерно как у GIF или JPG 3Мб!
После конвертации обратно в BMP картинка отличалась от исходной лишь чуть-чуть меньшей
насыщенностью цветов.
Сейчас почти все технические журналы в Интернете выкладываются в формате DJVU.
Например, здесь: http://ddrservice.info/catalog/Journals

Попробуйте, может, понравится. Сайт программы: http://www.lizardtech.com
P.S. Вместо DJVUSOLO сейчас на их сайте уже другие программы, но найти в Интернете его
несложно. Если надо, могу выслать почтой или положить в свой ящик. (2-3 Mb).

 Отправлено: 22.12.07 02:34. Заголовок: SWG, а слои там отдельно вытащить можно?

Несколько раз сталкивался с плохим фоном - при открытии слои загружаются неодновременно и иногда и пока не загрузился фон - все хорошо, а конечный результат плачевен.
Ни одного хорошего конвертора PDF мне пока не попадалось - может плохо искал?))))))))))). Поэтому PDF тоже не нравится - достаточно закрытый формат.

 Отправлено: 22.12.07 12:08. Заголовок: PDF хорош, когда его делают из макета... (+)

... из макета верстки, например. Там и четкость и качество. И сохранить из него можно отдельно текст и отдельно картинки. С самопального PDF текст нормально не вытащишь. Ошибок будет просто море в лучшем случае, а в худшем - белиберда.
А любят сканировать в PDF, потому что потом вычитку текста не надо делать. Это я не в упрек топикстартеру. Просто сам иногда сканирую тексты для себя, и на их вычитку уходит в разы больше времени, чем на сканирование. Зато потом с книгой можно делать что хошь. :) Вот надо мне цитату из книги в пост вставить и что делать если PDF?
И потом, по самопальному PDF поиск не будет работать. А по текстовому файлу можно отыскать, скажем, все упоминания о персоналии в тексте. Для музыкальной энциклопедии это очень важно.

DJVU имеет все недостатки самопального PDF, но выглядит еще хуже.

 Отправлено: 22.12.07 14:48. Заголовок: У каждого инструмента

своя сфера применения и назначение. Можно, например, и микроскопом гвозди забивать,
да молоток удобней. Кроме того, желательно знать возможности и настройки программы.
Тот же WORD первоначально задумывался как издательская система, но быстро проиграл
WENTURA и PageMaker, и был подсунут в офисы (не выбрасывать же!), поэтому он такой
громоздкий и неуклюжий. В PDF натолкали столько возможностей, зачастую ненужных
большинству пользователей, что он с каждой новой версией тормозит все больше и больше.
Даже появились специальные утилиты, вырезающие из Акробата все ненужное, после чего
он открывается почти мгновенно. (Я свой Акробат 6 почистил).
У DJVU основное назначение - упаковка текстов со схемами и чертежами в файлы минимального
размера при приемлемом качестве. В этом ему нет равных. Например, если рисунок со схемой
сжать в формате JPG, неизбежно появятся артефакты в виде точечной грязи вокруг линий, и
все равно размер файла будет больше.
Естественно, результат зависит от настроек программы, но в первую очередь - от качества
сканирования. Плохо отсканированную картинку никакой формат не спасет. Я сначала сканирую
в BMP 600-1400 точек на дюйм, затем, если надо, довожу размер и разрешение до нужного в
Фотошопе, и лишь после этого сохраняю в нужном формате.
В Интернете сейчас много журналов выложено в DJVU, но качество у всех - разное.
При внимательном рассмотрении часто оказывается, что большинство недостатков определяется
небрежным сканированием. Неравномерная засветка фона, нерезкость отдельных мест, пыль,
грязь, жирные пятна на стекле сканера, неравномерный прижим... Часто в погоне за лишним
мегобайтом слишком завышают степень сжатия или снижают разрешение, что ведет к необратимой
потере деталей. Но если все сделано хорошо, результат для столь малого размера файлов получается
очень даже неплохой.
--------------------------
Виктор Ф, я с отдельными слоями в DJVU не работал, не было необходимости, но думаю, что в более
серьезных, коммерческих продуктах LizardTech такая возможность имеется. Просто мне пока хватало
возможностей старенького бесплатного DJVUSOLO 3.0 пятилетней давности. Найти же более свежий
коммерческий продукт с ключами или краками в Интернете не проблема. Только желательно избегать
хакерских сайтов, не то нацепляют идиотской порнухи, чистись потом...
Из более серьезных у меня вроде есть тоже старый, но более навороченный DJVuShop 2.02,
но я им почему - то не пользуюсь. Наверно, достаточно DJVUSOLO. Правда, некоторые файлы, скачанные
в роследние полгода, им не открываются, видно поменялся формат. Но я открываю такие в Интернет
Эксплорере со свежим плагином.
-------------------------------------------
taganay, а вы не пробовали конвертить в HTM или CHM ? В них и искать легко, и гиперссылки работают.
Кроме того, в CHM все хранится одним файлом. Есть конвертилка htm2chm.

 Отправлено: 22.12.07 18:46. Заголовок: Спасибо за ссылочку!

 Отправлено: 22.12.07 19:13. Заголовок: SWG, в HTM и самому недолго заверстать. (+)

Но ни HTM, ни CHM не пользую, т.к. помимо деталей, описанных выше еще имею довольно милый гаджет Sony Reader-505. Приобрел по случаю. В нем читаю все книги. А он поддерживает только текстовые форматы и PDF.

 Отправлено: 23.12.07 01:13. Заголовок: А что это за гад такой с жетом ? Непонисаю этого сленга :-(-)

 Отправлено: 23.12.07 01:52. Заголовок: От англ. gadget — принадлежность +

Устройство с повышенной функциональностью, но ограниченными возможностями (так называемая специализация). Как правило весьма портативен. Это если я правильно помню википедию :0)