Отправлено: 07.11.07 23:00. Заголовок: Tau Analyzer абсолютно незаменима для тех, кому небезразлично качество звучания композиций.(+)
Tau Analyzer - уникальная в своём роде программа, которая может помочь Вам с точностью отличить оригинальные студийные аудио компакт-диски от фальшивок низкого качества, которые были "восстановлены", используя звуковой источник с потерями, или проще говоря переписанные из MP3 формата на Audio CD. Используя эту программу Вы можете самостоятельно проверить подлинность Ваших купленных музыкальных компакт-дисков. Tau Analyzer имея простой и интуитивный пользовательский интерфейс, разрешает пользователям работать непосредственно со звуковыми компакт-дисками, так же имеет некоторые дополнительные функции типа Спектра и Частоты анализаторы, ATIP и ISRC чтения данных, и многое другое.
Интерфейс анализатора выполнен очень профессионально. Все операции осуществляются единственным щелчком мыши на одной из четырех кнопок, находящихся в левой части окна приложения.
Основные побочные эффекты (так называемые артефакты) при сжатии музыки в форматы с потерей качества известны давно. Это вырезание из исходного сигнала частот выше 16—18 кГц, существенные искажения на высоких частотах ниже уровня среза, добавление так называемого цифрового шума - результат неизбежных ошибок при кодировании, уменьшение глубины разделения каналов. Однако создание действительно эффективной программы по отлову «недобросовестных» дисков требует от разработчика доскональных знаний в области цифрового звука. Поэтому данная идея была реализована сравнительно недавно, а Tau Analyzer, по всей видимости, - уникальное приложение.
Результат анализа каждого трека отображается в графе Status первой вкладки приложения. Надпись CDDA на ней в большинстве случаев гарантирует высокое качество записи, а если там зажжется слово MPEG, то можно абсолютно обоснованно начинать чувствовать себя обманутым.
Главное достоинство программы Tau Analyzer - очень высокая эффективность работы. Судя по приводимым автором данным, распознавание следов формата МР3 производится с точностью 99,4% и 98% - для файлов, закодированных без сглаживания и с оным2 соответственно. Доля «ложных тревог» высоковата, она составляет 7,5%. Чаще всего рассматриваемый нами анализатор признает «ущербными» концертные записи, в которых изначально присутствуют сильный шум и ограничение высоких частот. Для студийной музыки точность результатов значительно выше.
Отправлено: 08.11.07 00:11. Заголовок: Это писал не я. Я указал откуда взята информация и текст.(+)
А в остальном discokid пишет:
цитата:
тут она помочь не сможет
согласен. А вообще вопрос, для меня например, актуальный. Хотелось бы узнать: появилась ли какая - нибудь прога, которая показывает изначальный битрейт файла или как и прежде нужно полагаться на свой слух, да на анализаторы (я использую Adobe)? А то бывает скачиваешь файл 320kb/s, а на анализаторе он и 16КГц не выдаёт. То же самое бывает и с CDDA.
Отправлено: 08.11.07 09:39. Заголовок: Согласен насчет истины и инстанции+
Я тоже использую для анализа Adobe , хочется спросить, тех кто тоже анализирует качество файлов, какой программой лучше пользоваться для конвертации WAV файлов в mp3(320)???, я очень сильно недоволен тем, что у меня получается с помощью Джетауди и того-же Adobe, поделитесь пожалуйста своими наблюдениями.
Отправлено: 08.11.07 08:43. Заголовок: Верхняя частота - не главное.
Посмотрите спектры звучания натуральных инструментов. Далеко не каждый инструмент большого симфонического оркестра дотягивает даже до 8 - 10кгц, даже с учетом обертонов. Другое дело - электронные. Даже у электрогитары спектр формируется искуственно, путем преднамеренного искажения и ограничения исходного сигнала, формируемого струной, что и обогащает верхнюю часть спектра. В нормальном человеческом голосе тоже не найдете сколько - нибудь заметных обертонов выше 10-12 кгц, только на шипящих звуках. Начиная с конца 60х годов стали искусственно формировать и задирать верхнюю часть спектра, особенно в современной безголосой попсе. На всеми любимом виниле, по крайней мере до 70г, ВООБЩЕ не должно быть частот выше 15 - 16кгц! Их НЕ писали! А нормальная круглая игла тех лет, особенно с пьезоголовкой, НЕСПОСОБНА воспроизвести частоты более 14-15кгц без искажений. Другое дело - 70-80г, элиптические иглы, игла Сибата... Но и тогда они были только на дорогих вертушках. Да и музыка уже пошла совсем другая, сплошные синтезаторы. Я не хочу сказать, что частоты 14-16 совсем не нужны. Напротив, именно они формируют то, что меломаны называют "Дыхание зала", создают ощущение обьема, эффект присутствия. Но это проявляется только лишь на очень качественной аппаратуре с акустикой большого обьема, в специально подготовленном помещении. Наука считает, что добиться нормального, обьемного стереоэффекта в помешении меньше 15 кв. метров невозможно. А что имеет сейчас большинство слушаталей? Комнатка 8-12 квадратов, заставленная мебелью, масенькие колонки, хорошо, если хотя бы литров по 20, а чаще и вовсе компьютерные "скрипелки", иногда - с "Бум-Боксом"... И не важно, сколько их - 2 или 8... Да на них что CD, что MP3 128кбит - без разницы, если, конечно, оцифровано нормально, без явных нарушений.
Отправлено: 08.11.07 08:50. Заголовок: О! SWG, наш человек.
Наконец то я услышал то о чем говорю везде постоянно. Мало того в помещении 15-20м2 в принципе невозможно воспроизвести НЧ ниже 60-80гц (физика) а привысоте комнаты до 2.6 м речь о Hi Fi тоже можно не заводить. И это не наши с SWG измышления а материалы акуст лаборатории МТУСИ (в которой покойный Шоров трудился)
Отправлено: 08.11.07 08:53. Заголовок: Сия прога хороша, конечно же, но далеко не истина в последней инстанции.
Если дать ей на анализ старые диски, причем фирменные, но которым по 10-15 лет, несколько треков она вполне может показать как mpeg, хотя вроде бы сам формат mp3 еще не был так распространен в то время, да и наши благодетели-пираты еще с благородством копировали фирменную продукцию, а не нарезали из mp3. Так что - проверяй, как говорится, но не доверяй безоглядно.
Отправлено: 08.11.07 09:23. Заголовок: Против физики не попрешь!
Обьясняю на пальцах. Физика при том, что при скорости звука ~320-340 м/сек (зависит от температуры) длина волны получается на частоте 60Гц - около 5,5метра! Если длина помещения меньше, в нем даже одно полное колебание не поместится, и при многократных переотражениях от стен и потолка интерференционная картина получается настолько сложной, что уху уже сложно что-либо из нее выделить. Как выход - покрытие стен, пола и потолка материалом, полностью поглощающим звук, чтобы ухо слышало только прямой звук от колонок. ("Заглушенная камера", используемая при акустических измерениях). При использовании наушников - возникает "эффект ЛВГ" - локализация звука внутри головы, когда все источники звучат внутри, от уха до уха, а не там, где должны быть. Это связано с отсутствием возможности различать направление прихода звука. (Все они исходят из двух точек непосредственно возле ушей). Есть некоторые технические способы ослабить этот эффект, но полностью избавиться невозможно, независимо от цены.
Отправлено: 08.11.07 09:54. Заголовок: А никто и не прет.
SWG пишет:
цитата:
Против физики не попрешь!
. Просто нужно разобраться с понятиями и терминами. Вы будете утверждать что если подать на НЧ динамик 30 герц, то вы услышите что то другое? При чем тут длина волны и размеры комнаты? По вашему и 50 герц нельзя услышать в маленькой комнате? Вы хоть думаете о чем говорите? Про наушники тогда ващще речь молчит)))))))))). Какая у них там комната?)))))) С гулькин нос получается. И чего это на них пишут 20 - 20000? Разводят народ? Те же ученые давно доказали что в локализации НЧ не участвуют - о чем сыр бор?
Отправлено: 08.11.07 12:19. Заголовок: Вопрос - то немножко был в другом.(+)
Срез высоких частот я использую, как один из показателей сжатия файла. Ведь любой кодер срезает не только их, но и всё, то что он считает ненужным для человеческого уха, и чем ниже битрейт (выше степень сжатия), тем больше убирается частот и это не секрет. Так вот нельзя ли как-то, по отсутствующим частотам, установить исходник? Ведь в принципе это возможно, или я ошибаюсь?
Так вот нельзя ли как-то, по отсутствующим частотам, установить исходник?
Установить или восстановить? Восстановить невозможно. Установить тем более))))))))))).(можете переставить фразы - от этого дело не меняется) При обработке звука с потерями вырезается часть информации. Писано уж переписано про это.......... Можно только с той или иной долей вероятности говорить о том, что данный файл возможно был сжат когда то какой то программой для обработки звука............
Отправлено: 08.11.07 12:45. Заголовок: Установить - это узнать.(+)
Узнать не был ли 128 раздут до 320 (например), а то ведь из 128 файлов умудряются писать сидюки, а потом их втюхивать народу. Народ их рипает и выкладывает на форумах. Получается круговорот файла в природе. Вот к примеру Adobe при сохранении файла указывает с каким битрейтом, по его мнению, следует его сохранять будь-то WAW или MP3, ему всё равно, он анализирует частоты.
Отправлено: 08.11.07 20:22. Заголовок: ошибочка однако (+)
swinging пишет:
цитата:
Вот к примеру Adobe при сохранении файла указывает с каким битрейтом, по его мнению, следует его сохранять будь-то WAW или MP3, ему всё равно, он анализирует частоты.
откуда у wav взялся битрейд отличный от 1411(и выше, но суперзвук тут явно на рассматривается)?
Отправлено: 08.11.07 13:03. Заголовок: Виктор Ф. Звук - штука сложная,
а музыкальный - особенно. Ведь нам надо не просто создать периодическое изменение давления с определенной частотой, а по возможности воспроизвести в окружающем слушателя пространстве и времени звуковую картину, которая была бы похожа на ту, что была в зале при исполнении произведения, или создана звукорежиссером студии из раздельно записанных на разные дорожки партий исполнителей. В этой звуковой картине немалую роль играют не только звуковые волны, напрямую идущие от инструмента до уха, но и множество многократно отраженных волн, с разным временем запаздывания, затуханием и фазовым сдвигом. И эти параметры, определяемые помещением, где исполнялось произведение, никогда не будут соответствовать параметром жилой комнаты. Маленькое помещение добавит много дополнительных отраженных волн с малым временем задержки, нетипичным для концертных залов, что и искажает нормальное восприятие той звуковой картины, которая хотя бы частично присутствовала в фонограмме. Заглушив комнату, мы бы избавились от них, но в реальной жизни это не всегда возможно. Конечно, и в небольшом ящике можно услышать и 60, и даже 30Гц, но речь - то идет о музыке, где звук не является простой синусоидой, и даже не просто их суммой, и эмоциональное воздействие определяется не тем, как звучит отдельно взятая нота, а cоздаваемой звуковой картиной в целом. Конечно, я не музыкант, и не специалист по акустике, поэтому, может, не всегда могу правильно выразить то, что думаю, что сам когда-то прочувствовал. Просто я в молодости перечитал довольно много литературы по акустике, стереофонии, как электронщик, много экспериментировал со звукозаписывающей и усилительной аппаратурой, изготавливал усилители, магнитофоны, проигрыватели, колонки. Еще не забыл, как звучала ламповая техника и хорошие колонки обьемом с полкуба.(Не путать с теми усилителями, что пытаются делать сейчас фанаты триодов без обратной связи, генераторных ламп, серебряного припоя и "акустических" проводов!). Правда, в начале 80х я забросил музыку, увлекся компьютерами и микропроцессорной техникой, к музыке вернулся лет 5 назад. Теперь вот восстанавливаю утраченное...
swinging, что толку, например, от битрейта в 320, если была оцифрована старая лента или пластинка, и большая часть битрейта ушла на передачу шумов? Такая запись может звучать гораздо хуже, чем 192, но с качественного оригинала. Да и вообще, сейчас лучше использовать переменный (VBR) битрейт с установками на максимальное качество. В этом случае при качестве, как на 320, размер файла получим, как при 128-160.
Отправлено: 08.11.07 14:05. Заголовок: Просто неточно сформулировано.
Очевидно, Serge 50 подразумевались частоты в составе частотного спектра музыки. По крайней мере, я так понял. Обычное явление при попытке коротко описать сложные вещи, что и порождает неоднозначность толкований. Потому я и стараюсь писать подробно, чтобы легче было понять. Хотя и приходится при этом повторять широко известные истины. Но ведь всегда может найтись человек, который не знал это или уже забыл.
Отправлено: 08.11.07 14:48. Заголовок: Физика - то одна.
Просто когда размеры обьекта исследования (излучателя, препятствия, помещения, отверстия и т.д.) становятся соизмеримы, а тем более меньше длины волны, сильно изменяются многие закономерности. (углы и коэффициенты отражения. коэффициент поглощения, эффективность излучения, форма фронта волны и т.д.). Соответственно, восприятие низких частот гораздо больше зависит от размера помещения, чем средних или высоких. Например, может появиться "бубнение", "гулкость", "звук, как из бочки", давление на уши и другие эффекты, ухудшающие восприятие музыки. Ни о каком Hi Fi в таких условиях говорить не приходится, что и пытались обьяснить мы с Serge 50, каждый по своеиу.
Отправлено: 08.11.07 15:29. Заголовок: Человек поднял очень интересную тему+
вместо того, чтобы вникнуть и разобраться, опять нас начинают учить физике 9 класса, грустно. Cчитаю, что любой анализатор, основанный на анализе спектра, тем более видно из описания, что он даёт заключение в виде (да-нет) не может быть лучше, например того-же Адобе, в Адобе я сам вижу этот частотный спектр и сам принимаю решение, нравится мне файл или нет. Теперь о частотой характеристике(Wav-mp3). Считаю этот параметр второстепенным при прослушивании, основным параметром считаю Кг , и именно его мы безвозвратно теряем при конвертации. А как видно из описания этой программы, его (Кг)он как-раз и не учитывает. Нужна программа построенная по принципу учета Кг ,вот ей бы я полностью поверил.
Отправлено: 08.11.07 16:24. Заголовок: Yetti))))))) А зря вы так нерасположены к физике))))
Кг - это коэффициент гармоник? Ну так вы сначала почитайте что это такое. Потом поймете что никакая программа его не вычислит имея только результирующий файл. Хотя может у вас Кг что то другое? И куда вникать то? В чем разбираться?))))))). Вы погуглите - обсуждено много раз - результат всех обсуждений практически нулевой. Очередное толчение воды в ступе.
Отправлено: 08.11.07 16:36. Заголовок: Это какраз и обидно, лишь бы о чем нибудь?
А именно так получается. Я знаю что такое коэффициент гармоник, поэтому и пишу. Знаю, что этот параметр можно вычислить используя только строго синусоидальный сигнал. А вдруг какие-нибудь американы что-то придумают, и его можно будет определить через музыкальный файл? Всё ведь движется и изменяется.
Отправлено: 08.11.07 18:14. Заголовок: Не фиг на американов надеяться))))))))))) Это даже теоретически невозможно.
Кг можно определить у четырехполюсника. Музыкальный файл такими свойствами не обладает))))))). Оценить Кг можно не только на синусоиде - и такие методы есть)))))))). Рассуждать упоминая физику всуе считается модным. Но нужно следить за выводами. Одно только высказывание: "в помещении 15-20м2 в принципе невозможно воспроизвести НЧ ниже 60-80гц (физика)" сводит на нет все остальные рассуждения автора))))))))). Yetti))))))) Грустить кстати совсем не стоит из за этих проблем)))))))))
Отправлено: 08.11.07 20:00. Заголовок: Теоретчески это возможно
Если за эталонный сигнал (Uвх)принять кусок этого-же файла, взятый из интернета, например. Или ввести стандарт прописки закодированного эталонного сигнала и вписывать его в лицензионный продукт. (типа логотипа) Вот Вам и четырехполюсник получится, со всеми входящими и выходящими параметрами.
Отправлено: 08.11.07 22:15. Заголовок: Уважаемый Виктор! Помирать не нужно и грустить тоже.(+)
Я только не совсем, а точнее говоря - совсем непонимаю: причём здесь уважаемая мною наука - физика. Я же спрашиваю совершенно о другом. Мне всё равно, как ЗВУЧИТ файл. У меня куча всяких кроссоверов, лимиттеров, компрессоров (не виртуальных), и вытащить сносный звук я смогу даже из 32kb/s, в крайнем случае пропишу сам инструменты в Кубасах и Ризонах и звучать он будет прилично, что в ванной комнате, что в концертном зале. Меня интересует, чисто програмная сторона вопроса, а это уже - математика. Например: если записать звук с микрофона, то в спектрограмме (особенно в средней её части) будет присутствовать полный спектр частот (например 12.0, 12.1, 12.2КГц и.т.д.) При пережатии его в MP3 320 формат пропадает 12.1 ну и так далее. Так вот и вопрос: разве нельзя математически вычислить каких частот и сколько урезано, ведь вырезанных частот в спектре - нет? Или я не прав? Вы уж извините - у меня что с физикой, что с математикой... я их уважаю - и только, да и давно это было.
swinging советую Вам заглянуть в один из последних номеров журнала "Звукорежиссер", там процесс сжатия очень подробно описан, но ход Ваших рассуждений правильный. Только пропадает не частотный спектр, а в него вносятся искажения. А, чтобы математически вычислить что урезано, нужен исходник или стандартный сигнал или обратная связь с исходником в лице куска файла, полученного через интернет например. Варианты могут быть и другие.
Отправлено: 08.11.07 23:23. Заголовок: Все конечно совсем не так
swinging пишет:
цитата:
Например: если записать звук с микрофона, то в спектрограмме (особенно в средней её части) будет присутствовать полный спектр частот (например 12.0, 12.1, 12.2КГц и.т.д.) При пережатии его в MP3 320 формат пропадает 12.1 ну и так далее.
Вы почитайте о принципе работы кодеров - все же есть в инете. Ну нельзя же в форуме вручную набить страницы убористого текста о работе этих программ. Если не хотите читать, то принимайте на веру - исходный звуковой файл после работы кодера восстановить из того что мы имеем в реальности практически невозможно. Алгоритмов работы слишком много, Они зависят от предварительных установок и конкретной реализации кодера. Количество вариантов тут близко к бесконечности.
Если от яблока отрезать часть и съесть эту часть, то восстановить яблоко не удастся в полном объёме. Но получить информацию о его первозданной величине, по оставшемуся куску - мы сможем. Возможно пример неудачный и примитивный, но я не теоретик, я работаю со звуком, полагаясь на слух.
Отправлено: 09.11.07 03:11. Заголовок: допустим ради забавы что кто-то придумал.
(забудем на время что это похоже на восстановление формы расстаявшего льда). Каким образом вам помогут эти неслабые ряды различных отсутствующих частот и их амплитуд и фаз в каждый момент квантования?
А по физике... нужен активный четырехполюсник с вносимыми им искажениями, вот я и попытался слёту его выстроять, в виде всего тракта от источника до конечного продукта в виде лицензионного или пиратского диска. Варианты могут быть и другие, проблема только с обратной связью. Но я же сказал, что это теоретически.
А по физике... нужен активный четырехполюсник с вносимыми им искажениями, вот я и попытался слёту его выстроять, в виде всего тракта от источника до конечного продукта в виде лицензионного или пиратского диска. Варианты могут быть и другие, проблема только с обратной связью. Но я же сказал, что это теоретически.
Отправлено: 08.11.07 23:44. Заголовок: Yetti, я не зря упоминал здравый смысл.
Можно подумать что есть выбор))))))))))) Для того чтобы вычислить коэффициент искажений имеющегося файла по сравнению с оригиналом нужно иметь оба файла))))))))))) А если я имею оригинал нахрена мне искаженный файл? Да еще вычисления какие то проводить))))))). На практике же мы имеем то что имеем. Программы типа той, которые в топике, могут выдать конечно информацию для размышления. Выше писал уже: "Можно только с той или иной долей вероятности говорить о том, что данный файл возможно был сжат когда то какой то программой для обработки звука" Никакая программа (не хотите читать книжки - верьте)))))))) не может определить "правильность" вашего файла не имея оригинала его. А идею выкладывания кусочков оригинальных файлов в инет можете предложить музыкальным лейблам)))))))))). Только вероятность того что это будет реально востребовано тоже стремится к нулю.
Отправлено: 08.11.07 23:54. Заголовок: zolono, я все воспринимаю)))))))))) И мр3 тоже.
Просто ребята не хотят читать книжки, вникать в суть вещей и надеются некоторые на американов))))))))))))) Чудес же по моему не бывает - все обыденно и прозаично))))))))))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума